« Le moyen le plus efficace de protéger efficacement le climat est d’appliquer systématiquement la vérité des coûts. »

David Belart, quel sera l’impact de la décision de la Cour européenne des droits de l’homme sur le secteur immobilier et l’urbanisme ?

Il est encore difficile d’évaluer l’ampleur réelle de l’impact concret sur ces domaines. Les droits revendiqués, à savoir protéger concrètement la santé des femmes âgées, dépendent finalement du changement climatique global, sur lequel la Suisse a peu d’influence étant donné sa taille. Il est toutefois évident que les petits pays, en particulier les pays riches comme la Suisse, devraient mieux faire leurs devoirs en matière de protection du climat. Il faut toutefois aussi tenir compte des processus démocratiques : Le rejet de la loi sur le CO2 en 2021 et l’adoption ultérieure de la loi sur le climat et l’innovation plutôt édentée en 2023 montrent le long et fastidieux chemin de ces processus de formation d’opinion. Le jugement mentionné est tellement abstrait qu’il est difficile d’en déduire une conséquence réglementaire directe pour le secteur de la construction, d’autant plus que la manière et le contrôle de la réalisation des objectifs sont laissés en suspens. En outre, la réglementation en matière de durabilité écologique et d’efficacité énergétique dans le secteur de la construction et de l’immobilier a déjà atteint un niveau très élevé et le secteur de la construction produit en permanence des innovations qui rendent la construction respectueuse du climat également rentable. Une réglementation accrue n’apporte rien ou presque. J’attends plutôt des mesures « opérationnelles » concrètes, par exemple en ce qui concerne l’encadrement et la prise en charge de la population âgée pendant les périodes de canicule. Bien sûr, cela peut aussi être anticipé par le type de construction, mais il va de soi que cela se fait déjà.

Les mesures contre la chaleur, surtout dans les villes, sont un thème important à cet égard. Cela implique notamment de construire différemment et de prévoir plus d’espaces verts. Cela ne va-t-il pas à l’encontre de l’impératif de densification ?

Pas nécessairement. Bien sûr, il est plus exigeant de maintenir un climat urbain supportable dans un contexte de construction dense, en particulier dans les quartiers du centre-ville où le degré d’imperméabilisation est élevé. Mais les outils pour y parvenir sont connus : construction compacte, protection solaire passive, toits végétalisés, rétention de l’eau de pluie (« ville éponge ») et suffisamment d’arbres à l’extérieur, si ce n’est sur sa propre parcelle, du moins dans l’espace public. Dans une grande partie du territoire urbanisé suisse, il s’agit toutefois de densifications modérées, c’est-à-dire par exemple de constructions de 3 à 4 étages avec des espaces extérieurs généreux. Par exemple, un lotissement de maisons mitoyennes dense et compact peut être nettement plus agréable sur le plan climatique et offrir malgré tout suffisamment d’intimité et d’espaces verts à ses habitants qu’un quartier de maisons individuelles avec des surfaces extérieures imperméables, des rocailles, des plantations rares et des constructions tendanciellement moins compactes.

Jusqu’à présent, on a cherché à améliorer le bilan énergétique par des incitations, car les interdictions sont peu populaires. Des interdictions, des taxes d’incitation et des impôts seront-ils désormais nécessaires ?

Non. Le moyen le plus efficace de protéger efficacement le climat est d’appliquer systématiquement la vérité des coûts. Les dommages causés par les gaz à effet de serre qui continuent d’être émis sont évidents et doivent recevoir une étiquette de prix qui se situe dans la fourchette de 180 à 200 CHF par tonne de CO2. On peut appeler cela une « taxe d’incitation » ou un « impôt », mais ce serait une mauvaise communication politique. Le citoyen doit être gagnant au bout du compte, non seulement en espérant que la planète reste habitable pour ses petits-enfants, mais aussi dans son propre porte-monnaie. La nourriture passe avant la morale. C’est pourquoi la mise en œuvre de la vérité des coûts ne peut réussir que dans le contexte d’une réforme globale de la fiscalité et des subventions. Le budget de l’État doit être radicalement allégé des subventions – qui sont même souvent nuisibles au climat. Avec les recettes supplémentaires de la taxe sur le CO2, cela permettra de réduire considérablement les impôts sur la valeur ajoutée et sur le revenu. Toutes les couches de revenus peuvent ainsi en profiter, en particulier les bas revenus : Baisse de la charge de la TVA sur la consommation et redistribution à partir des recettes du CO2. J’attends des partis libéraux qu’ils se libèrent enfin des entraves des lobbies et qu’ils développent des solutions qui soient économiquement et scientifiquement fondées, qui apportent quelque chose à l’ensemble de la population et non aux intérêts particuliers surreprésentés. Cela permettra de gagner des majorités et de démasquer les populistes et les lobbyistes de gauche et de droite.

Avobis, partenaire pour les questions ESG

Qu’il s’agisse de questions relatives à l’ESG et au reporting y afférent, d’assainissements ou de développements : Nos experts sont à votre disposition pour vous conseiller et vous aider.